随着社会越来越发达，大家都选择在网络上汲取相关知识内容，比如从种植牙医疗服务价格全流程调控目标定为4500元，看集采纠偏的必然性，为了更好的解答大家的问题，小编也是翻阅整理了相应内容，下面就一起来看一下吧！
(资料图片)
昨天，种植牙集采大靴子终于落地，国家医保局官宣：种植牙医疗服务价格全流程调控目标定为4500元。
同时，为避免误解，国家医保局出台了配套的政策解读，提纲挈领地明确了国家层面对种植牙集采和牙科诊疗服务控费的基本原则：
※ 第一，4500元仅是指医疗服务价格的总和，而不包括种植体和牙冠这些材料费。
※ 第二，明确不搞“一刀切”，允许经济发达的地区可以上浮不超过20%，也就是北上广、江浙等地，一颗种植牙的医疗服务价格的上限可达5400元（PS：作为对比，经济发达地区的宁波，当地医保局种植牙的医疗服务费用上限（二级及以下医疗机构）仅定为2000元）。
※ 第三，明确4500元的限价仅针对公立医院，对于民营医疗机构，不实行“强制”，而仅是“引导”，民因医疗机构仍可自主定价。
国家医保局出台的这一重磅政策，堪称“理性之光辉”，后生双手为其点赞！
更重要的是，从国家医保局的这一重磅政策，可以更加确信，为不远的将来，集采纠偏必将到来。
以下是分析。
————
一、集采制度的正确性与集采政策的“偏离”并不矛盾
对于集采，形成了态度截然相反的两个派别。
一部分人对集采讴歌赞扬，称赞集采利国利民，大幅降了药价，让老百姓得到了实惠。
另一部分人对集采“深恶痛绝”，痛斥集采政策搞死了药企，让药企失去了积极性和创新动力，还把医药板块股价搞崩了，长此以往行业完犊子，吃亏的还是老百姓。
这两派观点看上去水火不容，但在后生看来，其实并不矛盾。
后生认为：集采制度本身是毫无疑问正确的，但不可否认，集采政策在具体执行过程中，的确出现了较大的“偏离”，所以拥护它和骂它，都没错，都是对的。
————
1、集采是利国利民的好事，值得拥护
集采只是医疗制度改革中的一个环节，而医疗制度改革只是我国经济社会制度改革中的一个环节。
所以要想准确地理解“集采”这一政策，需从“自上而下”的视角切入。
国家为何要搞医疗制度改革？根本原因是医疗制度存在很大的问题。
后生举一个切身经历为例说明。
想当年，后生曾参与做过一个医疗项目，受投资方委托接洽一家医疗器械供应商，这公司其实就是二道贩子，把高值耗材卖给医院。
做项目要尽调，深入了解了这家公司的商业模式后，后生简直惊掉下巴：一个厂商出厂价格只有几百元的进口心脏支架，通过总代理、区域代理等各级代理的层层加码，送进医院，卖给病人之后，价格就超过了万元。
在这个利益链中，超过万元的售价，全由病人承担，老百姓成了冤大头，而超万元的价格中，生产厂商也没享受到多大利润（出厂价只有几百块嘛），利润的大头都被那些二道贩子搜刮走了，一个个豪宅名车，活得好不滋润。
就这种“误国害民”的公司，在访谈过程中，老板居然还美滋滋地向后生表示，想要在几年内把公司搞上市。
“我呸！”
所以，医疗制度存在非常大的问题，改革是必需的，国家对医疗制度进行改革，推出两票制、集采等措施，绝对是利国利民，后生坚决拥护之。
————
2、疑难解析：为什么集采制度明明是正确的，但实际执行过程中却发生了很大的“偏离”？
很多人认为正确的制度，或者说良好的政策，一定会得到良好地执行。
其实，这是一种很大的误解。
集采制度就是如此，上文分析了，集采制度本质上是利国利民的好事，而且对于医药行业和医药企业来说，其实也是好事（也就是老生常谈的压缩经销商等渠道利润，节约药企的高额的营销费用，虽然药价降低，但通过“带量”的方式予以弥补，同时医保支出腾笼换鸟之后，可以有更大更多的资金来支持创新药械）。
但在实际执行过程中发生了很大的偏离，尤其是对医药企业、医疗器械企业，乃至医疗服务企业都产生了很大影响，反映在股市中，便是医药医疗板块股价集体暴跌，整个行业陷入超级大熊市。
那为何会如此呢？明明正确的、英明的制度，执行过程中却会产生这么大的“偏离”？
这其实和我们国家的体制有很大关系，为了更好地说明这个问题，后生举一个不是特别恰当，但肯定很有启发的例子。
豆瓣评分9.7的神剧《大明王朝1566》第一集就讲到，大明朝廷财政吃紧、国库没钱、皇帝发愁，于是嘉靖皇帝召集内阁班子和六部领导，共同商议怎么创收，最后讨论出了一个“改稻为桑”的绝妙点子。
“改稻为桑”，大意是把浙江的种着水稻的农田，改种桑苗，桑叶可以用来养蚕，而蚕丝可以用来供应给江南制造局，用来织丝绸，织出来的丝绸可以比国内售价高几倍的价格，出口给西洋的土豪。
如此一来，国家就赚到了钱（白银），而改稻苗为桑苗的农民也有好处：一方面，一亩桑田的产出货值，比一亩水稻田的产出货值要高得多，农民收入会大幅提高，另一方面，皇帝为了鼓励农民改稻为桑，会配套提供减免赋税的优惠政策。
所以，“改稻为桑”，横看竖看，都是利国又利民的大好政策。
结果执行过程中，就出了大问题，最后以毁堤淹田、民怨沸腾、皇帝震怒、国库依旧空虚的结局收场。
————
回到集采制度，之所以这么一个好制度，在执行过程中，出现了较大偏差，根本原因就是一句话——政策的决策者和执行者，不是同一拨人，既然不是同一拨人，立场就不是完全一致的。
集采政策，作为医疗体制改革的重要一环，其决策和执行的“自上而下”的链条是这样的：
最上层（最高决策层，只管决策，不管执行）→ 中间层（国家医保局，较大权限的决策权，也负责落实上头的指示进行执行）→ 最下层 （地方医保局，很小很有限的决策权，大部分的执行权）
反映在立场上，“最上层”、“中间层”和“最下层”的立场诉求有很明显差别。
※ “最上层”的立场诉求：高屋建瓴的顶层设计，想的是真真正正的国家大事和民族命运，拥有顶级智囊团出谋划策，做出的决策是相对最理性、最深思熟虑的，更重要的是，不会有“搞zheng绩”的需求。从眼光的角度看，是看得最长远的。
※ “中间层”的立场诉求：根据“最上层”的顶层设计，具体执行包括集采政策，既拥有较大的决策权，同时也负责具体落实和执行，作为国家层面的执行机构，肩负统筹全局、全国的使命，也有一堆智囊围绕身边，眼光也是长远的（当然，不如最上层）。但自身作为一个“机构”，不可避免地产生“搞zheng绩”的冲动和需求，所以在这一层面，就会开始出现一定程度的偏差（比如集采的标准并不明确，就猴急马急加速推进集采，导致市场预期混乱），但总体看，偏差还并不大。
※ “最下层”的立场诉求：只有很小一部分决策权，主要是听上头指挥来具体执行政策，基本没啥智囊围绕，“搞zheng绩”的冲动超级强烈，眼光分外短浅，不会去考虑执行的具体措施是否违背市场经济、是否损害医药行业长远的发展，是否竭泽而渔，它们根本不会关心“明年还有没有鱼”，它们只关心今年“钓了很多鱼，zheng绩大大滴有”。所以在这一层面，执行偏差会变得比较大（比如广东联盟集采生长激素，就根本违背了“带量采购”这一集采的基本原则，量都没带上来，怎么能搞集采呢？企业参与集采，就是想以量换价，你量都不给，上来就要人家割肉砍价，这合理吗？）。
种植牙集采这件事，最能说明这一点。
今年4月29日，宁波医保局官宣：在全国范围内率先推出“种植牙医保限价支付政策”，并明确进行“行政定价”——将耗材的价格限定在国产1000元、进口1500元，医疗机构（二级及以下）的医疗服务费用定为2000元。
消息一公布，瞬间得到了广大“牙民”的强烈拥护（咋样？老百姓喜闻乐见，zheng绩有了吧？）
而在昨天，国家医保局却将种植牙全流程的医疗服务收费（不包括牙冠和种植体）的价格上限明确为4500元，明确不搞“一刀切”，允许经济发达的地区可以上浮不超过20%，也就是在宁波这种发达地区，一颗种植牙的医疗服务价格的上限可达5400元（相较宁波医保局的限价，上浮高达170%）。
而对于种植体和牙冠，国家医保局并未强制规定“价格上限”，而且医疗服务收费调控价格也仅适用于公立医院。
两相对照，差距立现！
——————
二、为什么说集采纠偏必然会发生？
上文已经谈到，集采这个利国利民制度，在实际执行中发生偏差的根本原因。
那么，为什么说集采的纠偏必然会发生？
从逻辑上说，纠偏要想发生，必须同时满足3个条件：
第一，已经认识到存在“偏差”；
第二，有纠正“偏差”的主观意愿（即愿意干）；
第三，有纠正“偏差”的客观能力（即能办到）
就集采而言，是否同时具备上述三个纠偏的必要条件呢？
显示是具备的。
我国的ti制就是自上而下，自古以来都是如此。
了解我国改革开放以来历史的球友想必都知道，在改革的过程中，“矫枉过正”的情况并不罕见。
当下的集采，之所以发生执行过程中的偏差，本质也是“矫枉过正”，矫枉过正之后，就会再次往回纠偏，历史无数次证明了，都是这样的，没有例外。
回到集采，为什么说纠偏的三个条件已经同时具备？
第一，国家医保局显然已经认识到存在偏差。本次种植牙政策的解读中明确指出“不搞一刀切”就是明证。
第二，国家医保局显然具备纠正偏差的主观意愿，否则就不会出台如此理性的种植牙集采政策。
第三，这个不用说了，自上而下的制度决定了，只要上头的“nao dai”是清醒的，任你下边再怎么乱来，一句话就能给你掰回正轨。
综上，从种植牙医疗服务价格全流程调控目标定为4500元看，集采纠偏已是必然。
相信国家，相信中yang，一定不会走到错误的道路上去。
——————
完。
#医药#$爱尔眼科(SZ300015)$$长春高新(SZ000661)$$通策医疗(SH600763)$#恒瑞医药##种植牙集采价格落地，通策医疗一字涨停#
